© Reuters. FOTO FILE: Gedung Mahkamah Agung AS terlihat di Washington, AS, 26 Juni 2022. REUTERS/Elizabeth Frantz
Oleh Andrew Chung dan John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Mahkamah Agung AS pada hari Selasa mendengar argumen dalam kasus besar yang dapat melemahkan perisai hukum yang melindungi perusahaan internet dari beragam tuntutan hukum dalam perselisihan yang melibatkan YouTube dan keluarga seorang siswa Amerika yang ditembak mati pada tahun 2015 mengamuk oleh militan Islam di Paris.
Para hakim sedang mempertimbangkan banding oleh keluarga Nohemi Gonzalez, seorang mahasiswa berusia 23 tahun di California State University, Long Beach yang sedang belajar di Prancis, atas penolakan pengadilan yang lebih rendah atas gugatan terhadap YouTube milik Google LLC. Google dan YouTube adalah bagian dari Alphabet (NASDAQ:) Inc.
Argumen sedang berlangsung.
Dalam menolak gugatan tersebut, Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 yang berbasis di San Francisco mengandalkan undang-undang federal yang disebut Bagian 230 Undang-Undang Kesusilaan Komunikasi tahun 1996, yang melindungi perusahaan internet dari tanggung jawab atas konten yang diposting oleh penggunanya. Kasus ini menandai pertama kalinya Mahkamah Agung memeriksa ruang lingkup Bagian 230.
Para hakim mengajukan pertanyaan yang mencerminkan keprihatinan mereka tentang konsekuensi potensial dari pembatasan kekebalan bagi perusahaan internet.
“Ini bukan sembilan pakar terhebat di internet,” kata Hakim liberal Elena Kagan tentang para anggota pengadilan, yang menimbulkan tawa di ruang sidang.
Keluarga mengklaim bahwa YouTube, melalui algoritme komputernya, secara tidak sah merekomendasikan video oleh kelompok militan Negara Islam, yang mengaku bertanggung jawab atas serangan Paris yang menewaskan 130 orang, kepada pengguna tertentu. Rekomendasi itu membantu menyebarkan pesan ISIS dan merekrut pejuang jihad, kata gugatan itu.
Kagan menambahkan, “Semua orang mencoba yang terbaik untuk mencari tahu bagaimana … undang-undang pra-algoritma ini berlaku di dunia pasca-algoritma.”
Kagan mencatat bahwa “setiap kali seseorang melihat sesuatu di internet, ada algoritme yang terlibat, apakah itu mesin pencari Google atau apakah itu situs YouTube ini atau akun Twitter atau banyak hal lainnya – semuanya melibatkan cara mengatur dan memprioritaskan materi. .”
Kagan bertanya kepada Eric Schnapper, pengacara yang mewakili keluarga tersebut: “Apakah posisi Anda membuat kami kesulitan sehingga (Bagian) 230 benar-benar tidak berarti apa-apa?”
Schnapper menjawab tidak dan menambahkan, “Seperti yang Anda katakan, algoritme ada di mana-mana. Tapi pertanyaannya adalah, ‘Apa yang dilakukan terdakwa dengan algoritme?'” mencatat bahwa kasus ini adalah tentang YouTube yang merekomendasikan video Negara Islam.
Gugatan, yang menuduh perusahaan memberikan “dukungan material” untuk terorisme, diajukan di bawah Undang-Undang Anti-Terorisme AS, sebuah undang-undang federal yang memungkinkan orang Amerika memulihkan kerugian terkait dengan “tindakan terorisme internasional.”
Para hakim bertanya-tanya apakah YouTube harus kehilangan kekebalan jika algoritme yang memberikan rekomendasi “netral” atau digunakan untuk mengatur konten.
Hakim Ketua Konservatif John Roberts mengatakan bahwa jika YouTube tidak memiliki algoritme yang berfokus pada “aktivitas teroris” atau minat lain pengguna, “lebih sulit bagi Anda untuk mengatakan ada pilihan yang terlibat” yang mungkin menjadi tanggung jawab perusahaan.
“Saya mencoba membuat Anda menjelaskan kepada kami bagaimana sesuatu yang standar di YouTube untuk hampir semua hal yang Anda minati tiba-tiba menjadi membantu dan bersekongkol karena Anda termasuk dalam kategori ISIS,” kata Hakim Clarence Thomas kepada Schnapper, menggunakan inisial untuk kelompok Negara Islam.
MENINGKATKAN INTERNET?
Google dan para pendukungnya mengatakan kemenangan bagi penggugat dapat memicu banjir litigasi terhadap platform dan merusak cara kerja internet. Banyak situs web dan perusahaan media sosial menggunakan teknologi serupa untuk memberikan konten yang relevan kepada pengguna seperti daftar pekerjaan, hasil mesin pencari, lagu, dan film.
Kasus ini merupakan ancaman terhadap kebebasan berbicara, tambah mereka, karena dapat memaksa platform untuk menekan apa pun yang dapat dianggap kontroversial dari jarak jauh.
Bagian 230 melindungi “layanan komputer interaktif” dengan memastikan mereka tidak dapat diperlakukan sebagai “penerbit atau pembicara” dari informasi yang diberikan oleh pengguna. Pakar hukum mencatat bahwa perusahaan dapat menggunakan pembelaan hukum lainnya jika perlindungan Pasal 230 terkikis.
Para pengkritik undang-undang tersebut mengatakan bahwa undang-undang tersebut terlalu sering mencegah platform dimintai pertanggungjawaban atas kerugian dunia nyata. Banyak kaum liberal mengutuk informasi yang salah dan ujaran kebencian di media sosial. Banyak kaum konservatif mengatakan suara-suara di sebelah kanan disensor oleh perusahaan media sosial dengan kedok moderasi konten.
Pemerintahan Presiden Joe Biden telah menyerukan agar Pasal 230 direformasi dan telah meminta Mahkamah Agung untuk menghidupkan kembali gugatan keluarga Nohemi Gonzalez, termasuk ibunya Beatriz Gonzalez dan ayah tiri Jose Hernandez, menuduh YouTube memberikan “dukungan materi” kepada ISIS.
The 9th Circuit pada tahun 2021 memutuskan bahwa gugatan tersebut dilarang oleh Bagian 230 karena berusaha meminta pertanggungjawaban Google atas konten Negara Islam, dan algoritmenya tidak memperlakukan konten grup secara berbeda dari konten buatan pengguna lainnya.